近日，一款名為“扶老人險(xiǎn)”的保險(xiǎn)出現(xiàn)在支付寶的頁面。投保人只需花3元錢，即可購買一年的保險(xiǎn)。一旦被保險(xiǎn)人幫助摔倒老人后導(dǎo)致被誤認(rèn)為是肇事者，可獲得最高2萬元的法律訴訟費(fèi)，并且還可免費(fèi)獲得全年的法律咨詢服務(wù)。該保險(xiǎn)推出后引發(fā)了輿論持續(xù)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，這是用商業(yè)模式破解道德痛點(diǎn)的“創(chuàng)新”，2萬元的保險(xiǎn)能讓人們有扶起老人的“底氣”和“勇氣”。也有人認(rèn)為，這是一種帶有炒作性質(zhì)的營(yíng)銷。“3元保一年”的“扶老人險(xiǎn)”真能解決“看見老人跌倒不敢扶”的社會(huì)尷尬嗎？

老人摔倒到底扶不扶如今成為一個(gè)讓無數(shù)人頗為糾結(jié)的選擇題，網(wǎng)絡(luò)上各種段子也層出不窮，其中不乏帶有貼標(biāo)簽式的抹黑色彩，一時(shí)間“壞人變老”的結(jié)論也似乎得到了不少人的支持，這讓我們的社會(huì)公德和誠信道德變得愈加脆弱。但是，惻隱之心人皆有之，人性當(dāng)中的善良畢竟難以磨滅。扶摔倒老人之時(shí)，道德和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)讓人們糾結(jié)萬分。從這點(diǎn)來說，“扶老人險(xiǎn)”的推出非常有經(jīng)濟(jì)頭腦，事實(shí)也如此。“扶老人險(xiǎn)”在半月之內(nèi)就賣出去9萬份，可以說得上是銷售火爆、倍受歡迎。

雖然每份保險(xiǎn)僅僅需要3元錢，看似很便宜，但是扶摔倒老人的機(jī)會(huì)其實(shí)一年不見得會(huì)碰上一次，扶老人被訛詐的幾率會(huì)更小一些，況且保險(xiǎn)本身只承擔(dān)發(fā)生糾紛之后最多2萬元的律師訴訟費(fèi)用，并不承擔(dān)對(duì)老人的民事賠償責(zé)任。這樣算下來，3元錢的保費(fèi)似乎也不那么便宜了。

拋開商業(yè)價(jià)值，再看看一份3元錢的“扶老人險(xiǎn)”真能解決當(dāng)下扶不扶老人的道德困境嗎？仔細(xì)想一下，這些年來出現(xiàn)的老人跌倒而眾人圍觀不施援手場(chǎng)面，僅僅因?yàn)槿鄙龠@一份保險(xiǎn)？如果面對(duì)一個(gè)跌倒的老人，先要考慮是否購買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)豈不是成了冷血的又一個(gè)借口？其實(shí)，如果試圖用“扶老人險(xiǎn)”這個(gè)商業(yè)行為來解決道德問題，難免藥不對(duì)癥，療效自然肯定也不會(huì)太好。不得不承認(rèn)，“扶老人險(xiǎn)”的推出給很多人，尤其是90后的年輕人打消了一些顧慮，為他們?cè)谏斐鲈值臅r(shí)候助了一把力。但是，這種效果僅僅是建立在心理安慰層面，并不能徹底彌合社會(huì)誠信體系長(zhǎng)久以來出現(xiàn)的裂痕。想要從根本上解決“老人扶不扶”的道德困境，必須要從法制上入手。民法領(lǐng)域向來講究“誰主張，誰舉證”，老人在控告施救的好心人的時(shí)候，法院不能將舉證的責(zé)任完全推向施救者。此外，值得一提的是，以往法律上對(duì)于老人誣陷的行為基本上以批評(píng)教育為主，懲戒力度太輕會(huì)讓其他人以為誣陷的違法成本很低，這種破窗效應(yīng)會(huì)讓更多的人產(chǎn)生“反正誣告不犯法”的心理。因此對(duì)那些性質(zhì)惡劣的誣告行為和碰瓷訛詐行為，應(yīng)該增加處罰力度和曝光力度，提升其違法成本，讓更多的人在滋生誣告動(dòng)機(jī)的時(shí)候能夠仔細(xì)權(quán)衡一下利弊，考慮一下后果，這樣才能避免更多的誣告案發(fā)生。

提升公民道德素質(zhì)、構(gòu)建社會(huì)誠信體系任重而道遠(yuǎn)，希望在不久的將來，社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)法制嚴(yán)明、誠信友善，屆時(shí)我們不需要“扶老人險(xiǎn)”也可以放心扶、大膽扶，因?yàn)闉槲覀兲峁┍Ｕ稀⒔o我們膽量和信心的不僅有法律，還有那誠信的人心。